Presentación Facismo

Presentación Facismo

La teoría del discurso de Michel Foucault

La teoría del discurso establece la definición de un discurso. En primer lugar, lo define como una realidad material, argumentando que "en toda sociedad la producción del discurso está a la vez controlada, seleccionada y redistribuida por un cierto número de procedimientos que tienen por función conjurar los poderes y peligros, dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y temible materialidad." (Foucault: )

Michel Foucalt realiza una crítica a todas las expresiones de poder, analizando y explicando cómo funcionan estas para ejercer el poder sobre la sociedad. Además, establece cómo se transforman los discursos en discursos políticos para lograr una dominación. 

Esta dominación, según Foucault, se puede transformar en un discurso panóptico, el cual afirma que no importa dónde se encuentre, siempre te está observando el poder. Foucault lo ejemplifica con el cuadro de Las meninas de Velázquez, en donde en segundo plano se percibe una sombra, la cual representa el poder del rey, el cual siempre está presente. 

Establece los sistemas de exclusión, los cuales son provocados externamente por la sociedad. Cabe destacar que en una sociedad, la clase dominante siempre quiere permanecer en el poder, sin embargo, hay otra clase que quiere acceder al poder. Los sistemas son:

• ·         La palabra prohibida
• ·         La separación de la locura
• ·         La voluntad de verdad

Asimismo, plantea los procesos internos que afectan al discurso: principios de clasificación, ordenación y distribución. Primero habla del comentario, cualquier cosa que se diga del discurso se verá afectado en su interpretación; el autor debe ser reconocido para tener un panorama acerca de las intenciones del mismo, así como el contexto en el que escribió cierto discurso. Por último, las disciplinas, que deciden el tono del discurso, y depende de la voluntad de la verdad.

Dado que el discurso representa diversos problemas, Foucault plantea cuatro principios que promueven la solución de la problemática del discurso:

Principio de trastocamiento: dónde se reconocía el origen del discurso (el autor, la disciplina, la voluntad de verdad), hay que reconocer el enrarecimiento del discurso.

Principio de discontinuidad: el que existan sistemas de enrarecimiento del discurso no implica que debajo de ellos se encontrará un discurso ilimitado, continuo y silencioso. Los discursos deben de ser tratados como prácticas discontinuas que se cruzan, yuxtaponen, ignoran o excluyen.

Principio de especifidad: la concepción del discurso como una violencia que hacemos a las cosas, donde los acontecimientos del discurso encuentran su regularidad. Esto debido a que las cosas no tienen regularidad per se. Nosotros se las imponemos.

Principio de exterioridad: a partir del discurso, ir hacia sus condiciones externas de posibilidad, sus motivos, y lo que fija sus límites.

La teoría establecida por Foucault es una de las más importantes en el estudio de la comunicación de masas, por lo que sus aportaciones referentes al discurso crean un parte aguas en la manera de realizar uno, ya que se debe de tomar en cuenta todo lo que implica para realizar uno de manera correcta. 

Línea del tiempo de la Teoría crítica

La teoría crítica

¿En qué contexto surge la Teoría Crítica?
Surge en un perido de guerras y conflictos sociales muy fuertes. Desde la revolución rusa con la asunción de Stalin al poder y la muerte de Lenin en 1924, lo que convirtió a la sociedad en una sociedad sumamente controlada. Por otro lado, cuando los nacionalsocialistas alemanes suben al poder en 1933 golpea muy fuerte a un grupo que tenía proximidades con el marxismo, además de que el ascenso de Hitler al poder dificulta los trabajos de los integrantes de la escuela, por lo que tuvieron que viajar a los Estados Unidos para continuar con sus trabajos.

¿Por qué se le considera a Max Horkheimer fundador de la Teoría Crítica?
Porque al publicar el ensayo Teoría tradicional y teoría crtica, establce las bases para que autores como Adorno, Haermas, Marcuse, Benjamin, entre otros, continúen con el estudio de las masas. Además, establece la importancia de la dominación de la naturaleza interna y externa del hombre, así como el derecho a la felicidad de los seres humanos, los cuales se encontraban en una situación muy severa por la guerra y requerían de una distracción y a través de esta teoría se estudia posteriormente la opinión pública.

 ¿Qué crítica la Teoría Crítica?
A la teoría tradicional y a la racionalización abstracta.Asimismo, a la ambivalencia de los medios radica en la jerarquización del horizonte de comunicaciones a la vez de la eliminación de barreras y gracias a la canalización de los flujos de comunicación, se facilita la eficacia del control social. Además de que critica el poder de los medios de comunicación en la formación de la opinión pública.

Reporte Presentación

¿Por qué elegí esta estrategia?
Porque es una herramienta fácil de usar en donde se pueden integrar elementos textuales y elementos gráficos para una amplia comprensión del tema. Además llevamos mucho tiempo utilizando esta herramienta y la verdad ya estamos acostumbrados a presentar de esta manera. Sin embargo, creo que pudimos haber elegido una mejor manera de presentar el trabajo, pero por el tiempo y la carga excesiva de trabajos, optamos por una herramienta que no representara tanto trabajo para nosotros.

¿Fue idea mía, resultó de la discusión asertiva o fue impuesta por un miembro del equipo?
Fue decisión de todos los miembros del equipo, puesto que por la carga de trabajo que tenemos todos, elegimos una opción que se adecuara a nuestras necesidades. Por otro lado, fue más fácil para nosotros organizarnos de esta manera.

 ¿Indagué de manera completa o parcialmente el tema?
Honestamente, siento que pude haber investigado un poco más, ya que investigué sólo lo necesario para realizar la exposición, pero una vez que presenté el tema me quedé con dudas y reflexioné que pude haber investigado más acerca de un tema que aunque se planteó en el pasado, en la actualidad se encuentra en uno de sus mayores apogeos, sobretodo en nuestro país.

Como estudiante de Ciencias de la Comunicación ¿cómo puedo aplicar este conocimiento?
Al transmitir un contenido, como comunicólogos siempre tenemos que tener presente el hecho de que nuestro mensaje va a llegar a cierto segmento y éste puede repercutir en el comportamiento o en la ideología de los receptores. Por lo tanto, es imprescindible analizar previamente la estrategia que será enviada, sobre todo si se trata de propaganda y ésta será para fines de persuasión política, porque se podría recurrir a la manipulación del pueblo.

Materialismo Histórico de Marx

Ideología y conceptos clave del Marxismo

• ·         La influencia de la propiedad privada en los medios de producción implica una división en el sector laboral beneficiando a los mayores productores y dejando a un lado a los obreros y pequeñas empresas.
• ·         Junto con Engels, analizan la razón y el origen de los hechos históricos en donde los protagonistas son el proletariado y cómo el ambiente influye de manera directa en las estructuras ideológicas.
• ·         La esencia del Estado radica en su soberanía, y esta, al mismo tiempo, se deposita en un solo ente que es completamente ajeno al pueblo, pero que está forzado a ver por él.
• ·         El estado actual se ve involucrado en el esquema de la sociedad moderna burguesa en un sentido capitalista.
• ·         La propiedad privada corrompe la organización política y social, sobretodo en la superestructura, ocasionando que l proletariado no espere nada a cambio de ésta.

¿De qué manera la teoría marxista es vigente para el análisis de la realidad?

La teoría marxista es aquella que expresa los intereses históricos revolucionarios del proletariado como clase social. Su producción va a estar condicionada por la existencia de esta clase cuyos intereses históricos van a pasar por la supresión de toda forma de explotación. Por lo tanto, establece la necesidad del pueblo por expresar las inconformidades que existen en relación a las reglas establecidas por un país.

Esta surge a partir de la interminable lucha de clases, cuando el proletariado busca una manera de destacar sobre todos los habitantes. Por otro lado, se puede afirmar que esta teoría también funciona como una práctica social del proletariado, como una fuerza para ejercer un cambio. Una de las ideas marxistas es eliminar la propiedad privada de un país y que el Estado, junto con el pueblo, se haga cargo completamente de la economía del país, ya que la apropiación de privada de los medios de producción da como resultado la división del trabajo y por lo tanto la mala distribución de la riqueza.

De esta concepción del proletariado surge el materialismo histórico, el cual establece que lo que define a los hechos históricos son las circunstancias materiales y no la voluntad del pueblo para hacerlo, es decir que el contexto en el que se encuentra la sociedad propicia un movimiento que marcará un hecho histórico.

El materialismo histórico diferencia entre economía, a lo que llama infraestructura, y superestructura, es decir la organización del Estado, los aspectos políticos, jurídicos, ideológicos, el pensamiento filosófico, las creencias religiosas, la producción artística y las costumbres que definen un pueblo. Sin embargo, éstas mantienen una relación directa, debido a que la infraestructura es la base de una sociedad y si ocurre alguna variación en ésta, la superestructura se verá afectará en gran medida a través de una influencia que generará un pensamiento en el proletariado por el cual deba responder.

Esta definición resulta vigente ya que, a través de esta se puede analizar la realidad de lo que acontece en un país y cómo el proletariado genera acciones que expresen su inconformidad.

En México,  en la actualidad la inversión privada está afectando de una manera desmesurada y modifica la infraestructura del proletariado, éste tiene que actuar de alguna manera; por lo tanto el materialismo de Marx y Engels podría analizar cómo el pueblo se está viendo influenciado por lo cambios bruscos en la economía y cómo la indiferencia del Estado propicia un cambio en el pensamiento socialista del pueblo para ejercer un cambio, por ejemplo en las manifestaciones del pueblo.

Además el capitalismo está presente en México, en relación con las ideas establecidas por Adam Smith y David Ricardo, ya que la riqueza se concentra en el sector privado, dejando a un lado a los obreros y productores.

¿Quién recurre a esa teoría para fundamentar sus opiniones?

En la actualidad, las diversas manifestaciones sociales que se han generado gracias a la inconformidad del pueblo por las acciones que está tomando el Estado para regular la economía y los problemas sociales del país son el ejemplo claro de que la teoría marxista se encuentra presente en la actualidad.

Las ideologías y posturas se han modificado a través de los años y hoy en día, la sociedad se encuentra en un estado pasivo con respecto a los cambios de infraestructura que ha vivido el país; no obstante, aún existen movimientos que se basen en la teoría marxista.

Por ejemplo, los maestros del CNTE utilizan la idea de la injusticia establecida por una reforma que modifica la infraestructura de su campo laboral, por lo que genera una modificación en su ideología argumentando que la reforma educativa no está acorde a sus bases y que no puede ser aceptada por el proletariado.

Bibliografía

TOUCHARD, J. Historia de las ideas políticas, Edit. Tecnos, Madrid, España, 3° ed. 1977, pp. 290-291

 Abad, P. Juan José, Historia de la Filosofía, Edit Mac Graw, Hill, Madrid 1996.pp. 202-210.

Sedna, P. (2012). La teoría Marxista. Recuperado el 26 de octubre de 2013, de http://www.portalplanetasedna.com.ar/marxismo1.htm

Diferencia entre razón y conciencia

De acuerdo a lo visto en clase la conciencia del ser humano se divide en dos elementos según Hegel, la conciencia en sí y la conciencia para sí. La primera se refiere a una cuestión intrínseca en donde existe una relación entra el ser humano y su interior, por lo tanto es subjetiva y personal; esta conciencia se compone de la certeza sensible, es decir, de lo que percibimos a través de los sentidos, lo cual cada ser humano lo retiene y lo interpreta de manera diferente dependiendo de la experiencia que haya adquirido; y por último, lo importante de este término es la conciencia del ser, cuando el individuo está consciente de quién es en el mundo y qué es lo que está destinado a ser; además de tener claridad en la diferencia que existe entre uno mismo y los demás, teniendo conciencia de que todos los humanos somos diferentes.

Por otro lado se encuentra la conciencia para sí, la cual involucra una relación entre la conciencia de sí con elementos exteriores que pueden modificar nuestra experiencia y nuestra concepción del mundo. En el segundo tipo de conciencia existen tres niveles que son de suma importancia para el desarrollo del ser humano:
1. Religión manifiesta o filosofía: se refiere a una doctrina a la cual nos aferramos para plasmar nuestras creencias académicas y vivenciales, a una serie de normas que están establecidas por un estudio que involucra una doctrina.
2. Religión del arte: atrpa un sistema de creencias que se acumulan a través de los años y se combinan para crear nuevas experiencas que influirán en otras experiencias adquiridas.
3. Religión natural: es aquélla que nos acerca a Dios, o a cualquier ente superior en el cual depositamos nuestra fe y nuestras creencias.

De otro lado existe la razón, la cual es definida  por la Real Academia Española como "el acto de discurrir el entendimiento". Hegel habla de una razón observante, en donde la ley permite la convivencia armónica de la sociedad, sin embargo, afirma que los seres humanos no somos racionales, mientras que Tomás de Aquino define al ser humano como un "animal racional", entonces ¿qué es la razón? Para mí la razón involucra el pensamiento lógico del ser humano y su capacidad para analizar y cuestionar cosas mediante un pensamiento crítico y académico, reflexionando acerca de las repercusiones que algo pueda tener.

La relación entre la conciencia y la razón es que ninguna puede existir sin la otra, ya que alguien puede estar consciente de quién es, pero si no sabe cómo retener cierta información y analizarla, simplemente se quedará con algo superficial y no encontrará una trascendencia. 

Por otro lado, opino que una va de la mano de la otra, para poder ser un individuo racional y pensante, primero se tiene que tener conciencia de quién eres, sino se encontrará en un camino interminable de resolución de problemas sin sentido. Por ejemplo, en la toma de decisiones cotidiana se necesita tener de ambas para elegir le mejor. Cuando te encuentras entre la difícil decisión de cambiar de residencia necesitas analizar racionalmente las ventajas y desventajas que implican este cambio tan radical, sin embargo una vez que ya se tiene plena conciencia de cuáles son esas ventajas, si no se toma en cuenta quién soy en dónde estoy parado, es muy difícil decidirlo, además de que a través de los sentidos puedes entender cosas que la razón no entiende. 

Por otro lado, existe una diferencia, pues hay cosas que se pueden percibir a través de los sentidos, de la certeza sensible, que la razón no entiende. Por ejemplo, cuando te encuentras enamorado, los sentidos reciben estímulos que son interpretados por las emociones, cuando miras a tu pareja, sientes sus caricias, hueles su aroma o escuchas su voz, tienes conciencia de quién eres y qué es lo que quieres, sin embargo, la razón no sabe ni puede explicar por qué sucede en nuestro interior cuando estamos con la pareja amada.

Lista de contratos sociales de acuerdo a lo establecido por Rousseau

Los distintos contratos sociales a los que tenemos que adecuarnos en la cotidianeidad se basan en la teoría establecida por Rousseau, en donde se explica la importancia de éstos para crear un control sobre la moral y la estructura social, ya que sin ellos, se propiciaría el caos y el desorden social. Los siguientes son contratos que rigen nuestra vida y la justificación moral de nuestra sociedad:

1. Bañarse diariamente.
2. Lavarse los dientes 3 veces al día.
3. Ponerse perfume.
4. Desayunar sanamente.
5. Usar ropa que combine.
6. Dar los buenos días.
7. Saludar a las personas.
8. Ceder el paso.
9. Ceder un lugar a las personas con discapacidad o de la tercera edad.
10. No poner lo codos en la mesa.
11. Comer con la boca cerrada.
12. Comer con cubiertos.
13. No sorver la sopa.
14. Comer primero la sopa, luego el plato fuerte y por último el postre.
15. No decir groserías.
16. Dirigirse de usted con las autoridades y con la gente mayor.
17. Preguntar el estado de las personas.
18. Dormir temprano.
19. No tomar ni fumar.
20. Sentarse derechos, la mujer con la pierna cruzada.
21. No manejar a altas velocidades.
22. Los hombres se deben parar cuando una mujer se va a retirar de la mesa.
23. Ponerse de pie cuando entran las autoridades.
24. Persignarse cuando entras a la iglesia.
25. Guardar silencio cuando alguien habla.
26. No faltar al respeto.
27. No interrumpir.
28. Hacer ejercicio.
29. Maquillarse.
30. Elegir a los gobernantes de un país.

Ideas revolucionarias de John Locke

Desde un principio, John Locke establece la gran diferencia entre el Estado y la Iglesia, el primero se refiere al poder que rige una república, es decir, a una sociedad construida por para progresar, procurar y preservar los intereses comunes entre los ciudadanos; mientras que la Iglesia es una sociedad de hombres que se reúnen voluntariamente para rendir culto públicamente a Dios a través de la religión la cual existe para la regulación de la vida del hombre.

De esta última afirmación surge la idea principal de Locke, en donde establece que lo más importante de la vida del hombre es el alma, y el cuidado de ésta únicamente radica en uno mismo, por lo tanto el Estado no puede interferir, porque sólo resguarda las necesidades externas del hombre.

Por otro lado, afirma que nadie puede decidir sobre el alma y la integridad de uno, porque si los juicios internos no te eximen de la ley, el juicio de alguien ajeno menos será importante. Esta es una idea bastante importante, ya que a lo largo de la historia, las leyes y el derecho se han encargado de decidir y juzgar los actos morales, sin embargo, si a veces ni siquiera uno mismo puede enjuiciar sus acciones, un ente regido por diferentes hombres tampoco lo puede hacer. No obstante, creo que puede ser un poco conflictivo porque el Estado existe para regir la conducta de los hombres y controlar el orden social.

Otra de las ideas que resaltan en la lectura es el hecho de las diferencias ideológicas y cómo éstas pueden afectar el orden social, sin embargo, habla de que las divisiones de sectas y las diferentes posturas no deben afectar la salvación de las almas, además de que ningún otro ser humano puede perjudicar o inhibir los derechos de alguien más sólo por pertenecer a un culto diferente.

 Asimismo el autor invita a crear una comunidad basada en la tolerancia hacia los diferentes cultos, ya que de esta maneta estaría quebrantando el lazo con Dios, que se basa en el respeto mutuo para con los hombres. Ésta es una idea bastante actual ya que cuántas veces no se escucha de guerras y genocidios ocurridos con el pretexto de la diferencia de religión y a pesar de que este ensayo fue escrito hace 400 años, el ser humano siga cometiendo atrocidades porque no es capaz de tolerar a su prójimo.

Me llamó mucho la atención que a lo largo del ensayo, Locke únicamente se refiere al hombre como sociedad en general, dejando a un lado de la mujer y como si éste fuera el único que tiene alma, pero la religión también es parte de la mujer. Muchos de los prejuicios morales provienen de la relación de ésta con la iglesia. En sí Locke establece muchas ideas que seguramente causaron disonancia en la época, ya que parecieron fuera de lugar, pero, en la actualidad, siguen siendo válidas. Como varios historiadores argumentan el ser humano va en retroceso, por lo que las ideas de Locke son necesarias e incluso hasta más evolucionadas para el ser humano actual.

John Locke

¿De qué manera la analogía de Hobbes al comparar al estado con el Leviathán es pertinente?

Es muy interesante la comparación de Hobbes del gobierno con el Leviathán y por qué decide plantearlo de esta manera a través de su obra más representativa, "El Leviathán".

En primer lugar, el Leviathán es un monstruo mítico que engloba muchas interpretaciones diferentes dependiendo de la perspectiva ideológica desde la que se analice. Por ejemplo, en la Biblia, se habla de un mnstruo apocalíptico, el cual no se debe despertar, o bien, es más conveniente si permanece dormido; una afirmación referida a este ser bastante interesante es que "se advierte despertar la fuerza en contra del orden existente", que remite a la idea de una cuestión que atenta al orden, o status quo, más que beneficiarlo.

Nuestro país se encuentra en una situación bastante complicada si a relación estado-pueblo se refiere. Estamos en un proceso de análisis de gobierno, en el cual es cada vez más evidente que éste no realiza las actividades que está obigado, hasta cierto punto, a efectuar.

Considero que en la época de Hobbes, criticar de esa manera al gobierno, pudo haber resultado difícil y seguramente fue ampliamente criticado, sin embargo, a pesar de ser un libro escrito aproximadamente en 1600, es una cuestión que sigue siendo actual. Es bastante pertinente y válido analizar el papel del gobierno desde la visión de un monstruo al cual se le debe temer.

No obstante, también es bastante conflictivo que hable así del gobierno, porque en relación con las interpretaciones del Leviathán, al gobierno hay que tenerle miedo y hay que permanecerlo dormido, ya que, de lo contrario, éste puede despertar y atentar contra nuestro orden social; un ejemplo muy claro es lo ocurrido en el '68. Cuando se despierta al estado, éste puede atacar de formas inimaginables y el pueblo debe huir, por lo tanto tiene que aprender a temerle y a hacer todo lo que se les pida, para que evitar una mala relación con éste.

Por otro lado, la referencia del ser apocalíptico le otorga esta característica al estado, y por lo tanto se convierte en una cuestión que nos puede llevar a la perdición. Aquí se puede hablar de una ironía, ya que cómo va a ser que aquello que busca el control social a través de normas y estándares para evitar el caos, sea lo que nos puede llevar a nuestro fina como especie. Sin embargo, la manera en cómo lo plantea Hobbes es muy interesante y válida, puesto que, con referencia a lo que hemos vivido con nuestro gobierno actual, es bastante cierto. Con cada vez más y más reformas que en lugar de beneficiar al pueblo lo perjudica, es una manera de acabar con nosotros. Lamentablemente el pueblo tiene miedo del gobierno, tiene miedo de que éste despierte, y peor aún, que se convierta en el Leviathán.

El Camino a Eldorado

El Cándido de Voltaire

Las obras de Voltaire se caracterizan por contraponer dos polos opuestos de un debate. En Cándido, plantea la cuestión dela actitud personal referente a las situaciones externas, por ejemplo establece a personajes que, por un lado, son optimistas y siempre intenta observar la vida y lo que les sucede de manera positiva, es decir, siempre encuentran, aunque sea lo más mínimo, una situación de la cual sentirse satisfechos y sacar provecho. Por ejemplo, en este caso utiliza a Pangloss como símbolo de optimismo, el cual tiene como frase de cabecera: “Todo va del mejor modo posible”. Por lo tanto, Pangloss, a pesar de que sufre bastante a lo largo de la historia, siempre dice que todo va bien y nada puede salir mal.

Voltaire siempre se ha destacado por la crítica hacia lo irracional, en este caso, interpreta al optimismo como algo irracional, puesto que para él es un estado de conformismo al no intentar de hacer que las cosas mejoren. Mediante este relato, critica fuertemente las opiniones de Leibniz, teólogo y moralista quien se distingue por su pensamiento humanista y racionalista. Sin embargo, plantea mucho la idea de Dios y la relación de este con la ciencia, pero estableciendo a Dios como la exigencia de la razón. Por lo tanto mucho de lo que acontece en este mundo, lo adjudica a la existencia de Dios, por que es el origen de todo.

Esta es la premisa del optimismo, el cual es la base de la crítica de Voltaire, por lo tanto Voltaire personifica a Leibniz en Pangloss, haciendo burla o crítica de que el optimismo no te va a llevar a ningún lado, mas que a un final terrible; como en el caso de Pangloss, que a pesa de siempre pensar que todo lo malo contenía algo bueno, acabó en la muerte.

Un personaje que podría representar Pangloss, podría ser Andrés Manuel López Obrador, ya que, a pesar de que no llegó a la presidencia, no baja la cabeza y mantiene la esperanza en el pueblo, argumentando que no todo está perdido y siempre busca maneras de sembrar en el país una semilla de optimismo. Porque para mí el optimismo sabe que siempre hay algo bueno de cualquier mala situación y se esmera por mantenerlo, mientras el pesimista o puede resignarse o puede buscar la manera de mejorar.